I dagens DN finns en insändare från en Robert Nilsson i Täby. Om vi bortser från rubriken som han troligtvis inte satt själv, så börjar den ganska bra: "Kvinnors löner är alldeles för låga" men fortsätter lite (okej, en hel del) snett: "de borde få dubbelt så mycket mot den summa vi män får i lönekuvertet." Han förklarar det med att kvinnor är de som föder barn, och att män inte skulle palla den smärta en förlossning innebär. Han fortsätter: "Oftast är det kvinnor som stannar hemma med barnen vilket innebär att de halkar efter lönemässigt." vilket han har rätt i. Okej, snubben har alltså en god poäng, kvinnor tjänar mindre än de borde. Vad är då hans lösning? Jo: "Så kvinnor, varför inte sexvägra tills ni får rätt lön?"
Om vi nu bortser från att det finns många kvinnor som inte har sex med män (för troligtvis är det väl det heterosex han menar), så infinner sig några frågor i mitt huvud: är det verkligen så ofta männen en knullar med som sätter ens lön? Vi som inte vill ha några barn, ska vi antingen sluta ha sex, eller ska vi helt enkelt inte ha lön? Är det kanske t o m så att lönen ska bli högre ju fler barn/värre förlossning en har (haft)? Sist men på intet sätt minst: är det verkligen rätt att det kön som genomsnittligen tjänar minst dessutom ska bestraffas en gång till, denna gång med att inte ens få knulla? Snacka om dubbelbestraffning!
Jag misstänker att Robert Nilsson menar väl (eller att han är ett troll som bara vill provocera med knäppa påståenden att män inte klarar smärta, intet har med barnavlande att göra samt ska ha hälften av vad kvinnor tjänar), men OJ så han skjuter sig i foten. Han får det att låta som att kvinnor ställer upp på sex (kanske t o m bara i barnalstrande syfte?), och att vi kvinnor lever i avsaknad av egen sexlust. Jag misstänker att jag inte är helt ute och åker moppe om jag hävdar att han har fel (eller så umgås jag med folk som inte är riktigt riktiga, den möjligheten finns ju också).
Hur som helst, jag kan uppoffra en del för den goda saken, det kan jag absolut. Men kom igen, sexstrejk? Till vilken nytta?
3 kommentarer:
Om man kan sin historia så vet man att sexstrejker har funkat förr ;-)
Snackar vi litteraturhistoria här? Jag misstänker att sexstrejker inte stoppar krig eller ger kvinnor högre lön. Det jag däremot tror är att det ger en hel del irritation, och frustration.
Jag fick f ö en skitbra kommentar på det här inlägget fast på ett annat ställe, så jag vet inte om jag kan citera det rätt av. Hur som helst tror jag att hon slog huvudet på spiken där (äger jag, och ger fan i att berätta vad det handla om. Typiskt mig. ;))
Jag har alltid "sexstrejkat" när det kommer till min lönesättande chef. Och det kommer jag att fortsätta med...
Skicka en kommentar